Der Artikel diskutiert die Bedeutung von Community-Based Participatory Research (CBPR) in der Forschung mit vulnerablen Gruppen, insbesondere in der Entwicklung und Durchführung von Forschungsprojekten, die sich auf die Gebärdensprache und die taube Community beziehen. Es wird hervorgehoben, dass CBPR die Einbeziehung von Mitgliedern vulnerabler Gruppen in den gesamten Forschungsprozess als Experten in eigener Sache sicherstellt und somit eine demokratisierende und gleichberechtigte Forschungspraxis fördert. Die Autoren argumentieren, dass die mangelnde Beteiligung vulnerabler Gruppen in der Forschung zu verzerrten Ergebnissen und ethisch bedenklichem Fehlverhalten führen kann.

Ein konkretes Beispiel für die fehlende Umsetzung von CBPR wird in der Analyse des Projekts "Die große Dolmetscherumfrage 2022" (Maaß & Maaß, 2022) an den Universitäten Hildesheim und Mainz gegeben. Das Projekt, das ohne die aktive Beteiligung der tauben Community durchgeführt wurde, zeigt methodische Fehler und macht ethische Probleme deutlich. Die taube Community wurde nicht in die Konzeption, Durchführung und Auswertung der Studie einbezogen, was zu einer fehlerhaften Konzeption der Umfrage ohne Übersetzung in die Deutsche Gebärdensprache und der Verwendung einer von der tauben Community nicht akzeptierten Variante der Leichten Sprache (SEL+) führte.

Die Autoren kritisieren auch das Verhalten der Hochschulen und des "Ombudsman der Wissenschaft" in Bezug auf die Bearbeitung der Kritik und der ethischen Bedenken, die von der tauben Community und anderen Wissenschaftlern vorgebracht wurden. Es wird festgestellt, dass die Universitäten und der Ombudsman die vorgebrachten Bedenken nicht als wissenschaftliches Fehlverhalten einstufen, was zu einem Vertrauensverlust der tauben Community in die wissenschaftliche Forschung geführt hat.

Der Artikel schließt mit der Empfehlung, eine neue Leitlinie für die gute wissenschaftliche Praxis zu formulieren, die die Bedeutung von CBPR für die Qualität und Validität der Forschung mit vulnerablen Gruppen betont. Es wird außerdem die Notwendigkeit einer Diskussion zwischen Forschern, Angehörigen marginalisierter Gruppen und Vertretern der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) angeregt, um eine partizipative und emanzipatorische Forschung zu fördern.

The article discusses the importance of Community-Based Participatory Research (CBPR) in research with vulnerable groups, particularly in the development and implementation of research projects related to sign language and the Deaf community. It is emphasized that CBPR ensures the involvement of members of vulnerable groups in the entire research process as experts in their own right, and thus promotes a democratizing and equal research practice. The authors argue that the lack of participation of vulnerable groups in research can lead to biased results and ethically questionable misconduct.

A concrete example of the lack of implementation of CBPR is given in the analysis of the project "The Great Interpreter Survey 2022" (Maaß & Maaß, 2022) at the Universities of Hildesheim and Mainz. The project, which was carried out without the active participation of the deaf community, shows methodological errors and highlights ethical problems. 

The deaf community was not involved in the study's design, implementation, and evaluation, which led to a faulty survey design without translations into German Sign Language and the use of a variant of Easy Language (SEL+) that was not accepted by the deaf community.

The authors also criticize the behavior of the universities and the "Ombudsman of Science" regarding the handling of criticism and ethical concerns raised by the deaf community and other scientists. It is noted that the universities and the Ombudsman do not classify the concerns raised as scientific misconduct, which has led to a loss of trust in scientific research by the deaf community.

The article concludes with a recommendation to formulate a new guideline for good scientific practice that emphasizes the importance of CBPR for the quality and validity of research with vulnerable groups. It also suggests the need for a discussion between researchers, members of marginalized groups, and representatives of the German Research Foundation (DFG) to promote participatory and emancipatory research.